Fechar banner
Seção gratuita  - Quick Takes

03. Medicamentos para insônia: qual é o real potencial de abuso na prática clínica?

Publicado em 26 de maio de 2026 Data de validade da certificação: 26 de maio de 2029 DOI: 10.64239/PI-PT-BR-QT8703

David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M.

Professor of Psychiatry - University of Maryland School of Medicine

Pontos-chave

  • Dados do sistema FDA Adverse Event Reporting System sugerem que o escalonamento da Controlled Substances Act prevê inadequadamente o potencial de abuso dos medicamentos para insônia. Classificação do maior para o menor número de relatos relacionados ao abuso: benzodiazepínicos, trazodona, doxepina, drogas-Z, ramelteon, antagonistas duais dos receptores de orexina (DORAs).
  • Para pacientes com maior risco de transtorno por uso de substâncias, considere os DORAs (p. ex., suvorexant) como tratamento de primeira linha. Comparações indiretas em rede sugerem que os DORAs são mais eficazes do que o ramelteon.
  • Quando os DORAs não forem viáveis devido à classificação como schedule 4, ao custo ou a restrições de cobertura, considere a doxepina. A doxepina está disponível na forma genérica e é mais eficaz do que o ramelteon em comparações indiretas.

Downloads gratuitos para acesso offline

  • Download gratuito do arquivo PDF

Versão em texto

Potencial de Abuso de Medicamentos para Insônia na Prática Clínica

A insônia é uma queixa médica extremamente comum. Os tratamentos de primeira linha recomendados são de natureza psicossocial — melhora da higiene do sono e terapia cognitivo-comportamental. Para pacientes que não respondem adequadamente ao tratamento psicossocial, estão disponíveis diversas classes de medicamentos aprovados pela FDA. Além disso, alguns fármacos sem aprovação da FDA para insônia são frequentemente utilizados off-label.

Um aspecto relevante para o médico prescritor é o potencial de abuso do medicamento — consideração de particular importância para fármacos utilizados de forma crônica, como frequentemente ocorre com os medicamentos para insônia. Um importante parâmetro orientador do potencial de abuso é o escalonamento do medicamento segundo a Controlled Substances Act (CSA). As categorias variam de 1 a 5; quanto mais elevado o número da categoria, menor o potencial de abuso.

Contudo, esse sistema de classificação baseia-se, em alguns casos, em evidências limitadas ou inexistentes, especialmente para medicamentos aprovados pela FDA antes de 2010 — ano em que a FDA passou a exigir, pela primeira vez, testes explícitos de potencial de abuso em humanos para todos os novos medicamentos psicoativos.

Dados do mundo real a partir dos eventos adversos da FDA

Para suprir essa lacuna informacional, Saskin e colaboradores utilizaram evidências do mundo real provenientes de uma revisão sistemática do FDA Adverse Event Reporting System. Como medida do potencial de abuso, os autores empregaram a proporção de relatos individuais de casos de eventos adversos codificados como abuso, dependência ou síndrome de abstinência, comparando essa proporção entre seis diferentes classes de medicamentos utilizados no tratamento da insônia, independentemente de possuírem ou não aprovação da FDA para essa indicação.

Foram utilizadas duas técnicas estatísticas amplamente empregadas — razões de chances de notificação e razões de notificação proporcional — para avaliar se os diferentes medicamentos diferiam significativamente na proporção de casos codificados como abuso, dependência ou abstinência.

As classificações não corresponderam às categorias da CSA

O estudo demonstrou que o ranking das proporções de casos nem sempre acompanhou a categorização dos medicamentos segundo a CSA.

  • A maior proporção de casos foi observada para os benzodiazepínicos, sendo que os aprovados para qualquer indicação apresentaram proporções ligeiramente superiores aos aprovados especificamente para insônia. Curiosamente, ambos os tipos de benzodiazepínicos são classificados na categoria 4, o que indica baixo potencial de abuso, embora ainda sujeitos a controle.
  • A segunda maior proporção de casos correspondeu à trazodona e à doxepina. Trata-se de antidepressivos não tricíclicos que não possuem nenhuma classificação de controle, ou seja, não são considerados como tendo qualquer potencial de abuso.
  • A terceira maior proporção de casos foi verificada para as drogas-Z, como o zolpidem, também classificadas na categoria 4.
  • As menores proporções de casos foram registradas para o ramelteon e os antagonistas duais dos receptores de orexina, como o suvorexant — comumente denominados DORAs. Nenhum desses medicamentos possui classificação de controle.

Limitações do estudo

Esses achados podem ser úteis aos clínicos, porém apresentam diversas limitações importantes que devem ser consideradas.

Primeiramente, o FDA Adverse Event Reporting System baseia-se em notificações espontâneas realizadas por médicos ou pacientes. Desse modo, a prevalência de casos com eventos adversos pode estar subnotificada e pode variar conforme a visibilidade do medicamento nos meios de comunicação.

Em segundo lugar, os relatos de casos não são avaliados quanto à causalidade. Na melhor das hipóteses, esses dados refletem apenas uma associação aparente entre o medicamento e o evento adverso.

Em terceiro lugar, os dois métodos estatísticos utilizados estão sujeitos a diversos tipos de viés. A confiança nos achados é, em certa medida, reforçada pelo fato de que ambos os métodos geraram o mesmo padrão de resultados.

Conclusão para o clínico

A conclusão prática é que os médicos não devem basear-se exclusivamente na categorização da CSA ao avaliar o potencial de abuso dos medicamentos para insônia. Esses dados do mundo real sugerem que o ramelteon ou os DORAs representam a melhor escolha quando o potencial de abuso é uma consideração clínica relevante. Esse será o caso de pacientes com maior risco de desenvolver transtorno por uso de substâncias, como aqueles com história pessoal de transtorno por uso de substâncias ou com probabilidade de permanecer em uso prolongado do medicamento.

Lamentavelmente, não existem comparações diretas de eficácia entre o ramelteon e os DORAs. Comparações indiretas em rede sugerem que os DORAs são mais eficazes do que o ramelteon. Portanto, recomenda-se os DORAs como medicamento de primeira escolha para pacientes com maior risco de transtorno por uso de substâncias.

Para pacientes nos quais os DORAs não constituem uma boa opção — seja pela classificação como schedule 4, pelo custo ou por barreiras relacionadas à cobertura — recomenda-se a doxepina. A doxepina é mais eficaz do que o ramelteon com base em comparações indiretas em rede. Por estar disponível na forma genérica, a doxepina é substancialmente mais acessível do que o ramelteon ou os DORAs. Para pacientes que apresentam boa resposta ao medicamento para insônia em uso, não se recomenda a troca para outro fármaco.

Abstract

Resumo do artigo original, reproduzido em inglês.

Real-world data on the abuse potential of medications for the treatment of insomnia: a disproportionality analysis of the FAERS database

Paul Saskin, William V. McCall, David N. Neubauer, Antonio Crucitti, Bradford Perry, Pierre Philippe Luyet, Riphed Jaziri & Cedric Vaillant

Background

Insomnia disorder is a chronic medical condition estimated to affect 12% of adults. The potential for abuse of hypnotics often contributes to physician reluctance to prescribe medications to treat insomnia as a chronic condition. This study examined the real-world abuse potential of approved and off-label medications used to treat insomnia, employing data from the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) database.

Methods

Data from 1 January 2014 to 31 March 2024 were retrieved. Drugs of interest included Schedule IV drugs (benzodiazepines, Z-drugs, dual orexin receptor antagonists [DORAs]) and non-scheduled drugs (trazodone, doxepin, ramelteon). Relevant reported adverse events denoting drug abuse were identified if they contained an event with any preferred terms from the SMQ Drug abuse, dependence, and withdrawal (MedDRA v26.1), with cases of overdose due to suicide attempts excluded. The reporting odds ratios (ROR) and proportional reporting ratios (PRR) were used as disproportionality measures.

Results

Rates of adverse event cases of abuse, dependence, and withdrawal retrieved were highest for benzodiazepines approved for any indication, followed by benzodiazepines approved for insomnia, trazodone, doxepin, Z-drugs, ramelteon, and DORAs. DORAs were associated with a low ROR value relative to Z-drugs (ROR = 0.150; 95% CI [0.131, 0.171]) and to trazodone (ROR = 0.092; 95% CI [0.081, 0.105]). Similar results were obtained using the PRR. The DORA class had the lowest rates of adverse event denoting drug abuse, even lower than the unscheduled drugs ramelteon and doxepin, which are known not to be prone to abuse or dependence. Furthermore, the DORA class had significantly lower odds of reporting for adverse events denoting drug abuse when compared with zolpidem or the unscheduled medication trazodone.

Conclusion

This study identified significantly fewer reported cases of real-world abuse, misuse, overdose, and other safety risks for DORAs compared with the unscheduled drug trazodone and scheduled Z-drugs. This suggests that categorization of DORAs as Schedule IV drugs may overstate their abuse potential.

Referência

Saskin, P.; McCall, W.; Neubauer, D.; Crucitti, A.; Perry, B.; Luyet, P. et al. (2026). Real-world data on the abuse potential of medications for the treatment of insomnia: a disproportionality analysis of the FAERS database. Frontiers in Pharmacology; 16.

Objetivos de aprendizagem:
Ao concluir esta atividade, o participante será capaz de:

  • Selecionar um antipsicótico de primeira linha apropriado para pacientes do sexo feminino com primeiro episódio psicótico, com base em prioridades de tolerabilidade, incluindo hiperprolactinemia, risco cardiometabólico e considerações reprodutivas.
  • Aplicar estratégias baseadas em evidências sem clozapina para a esquizofrenia resistente ao tratamento, incluindo o papel dos antidepressivos, moduladores glicínicos do NMDA e a justificativa para ensaios adjuvantes com duração limitada.
  • Avaliar o potencial de abuso de medicamentos para insônia utilizando dados reais de eventos adversos da FDA e identificar os agentes preferenciais para pacientes com risco elevado de transtorno por uso de substâncias.
  • Interpretar as limitações dos ensaios com cetamina em série, incluindo falhas no cegamento e restrições de tamanho amostral, ao orientar pacientes sobre a base de evidências da cetamina para depressão.
  • Recomendar estratégias dietéticas com antocianinas como intervenções adjuvantes para pacientes com queixas cognitivas, com base em uma metanálise de 59 ensaios clínicos randomizados e controlados.

Data de publicação original: 26 de maio de 2026
Data de expiração: 26 de maio de 2029

Especialistas: Amanda Koire, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M., James Phelps, M.D. e Derick E. Vergne, M.D.
Editores médicos: Sebastián Malleza M.D. e Flavio Guzmán, M.D.

Divulgações financeiras relevantes:

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. declara os seguintes interesses:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M. declara os seguintes interesses:
– Wolters Kluwer: Royalties for writing articles about cannabis and cocaine
– Springer Nature: Honoraria for editing the Journal of Cannabis Research
– PleoPhmarma, Inc.: Research funding for conducting a clinical trial on cannabis withdrawal

James Phelps, M.D. declara os seguintes interesses:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Todas as relações financeiras relevantes listadas acima foram mitigadas pela Medical Academy e pelo Psychopharmacology Institute.

Nenhum dos demais docentes, planejadores e revisores desta atividade educacional tem relações financeiras relevantes a divulgar nos últimos 24 meses com empresas não elegíveis cujo negócio principal seja produzir, comercializar, vender, revender ou distribuir produtos de saúde utilizados por ou em pacientes.

Informações de contato: Para dúvidas sobre o conteúdo ou o acesso a esta atividade, entre em contato em support@psychopharmacologyinstitute.com

Instruções para participação e crédito:
Os participantes devem concluir a atividade on-line dentro do período de validade do crédito indicado acima.

Siga estes passos para obter crédito CME:

  1. Veja o conteúdo educacional exigido na página deste curso.
  2. Complete a Avaliação Pós-Atividade para fornecer o feedback necessário para fins de credenciamento contínuo e para o desenvolvimento de futuras atividades. NOTA: Completar a Avaliação Pós-Atividade após o questionário é requisito para receber o crédito obtido.
  3. Baixe seu certificado.

Observe que as datas de conclusão dos certificados de CME e SA CME são registradas em UTC. Dependendo do seu fuso horário local, as atividades concluídas no fim do dia podem aparecer no seu certificado com a data do dia seguinte.

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Declaração de credenciamento (tradução de referência): Esta atividade foi planejada e implementada de acordo com os requisitos e políticas de credenciamento do Accreditation Council for Continuing Medical Education, por meio da provisão conjunta da Medical Academy LLC e do Psychopharmacology Institute. A Medical Academy é credenciada pelo ACCME para fornecer educação médica continuada para médicos.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Declaração de designação de créditos (tradução de referência): A Medical Academy designa esta atividade permanente para um máximo de 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Os médicos devem reivindicar apenas o crédito proporcional à extensão de sua participação na atividade.

A ANCC reconhece os créditos AMA PRA Category 1 Credit(s)™ como horas de contacto, de acordo com a seguinte equivalência: 1 CME = 1 hora de contacto. Todo o nosso conteúdo é de psicofarmacologia, pelo que as horas de farmacologia indicadas no seu certificado correspondem aos créditos atribuídos a essa atividade. O certificado indica-as numa linha própria, separada da declaração de designação de créditos.

Divulgação sobre o uso de inteligência artificial (IA):
Ferramentas de inteligência artificial (IA) podem ter sido utilizadas em etapas limitadas do desenvolvimento desta atividade (p. ex., redação ou refinamento de linguagem). A ferramenta específica, a versão e a data de uso estão documentadas internamente.
A IA não determina recomendações clínicas. Todo o conteúdo é revisado, verificado e aprovado pelos docentes e editores médicos listados, e reflete o julgamento clínico humano independente, em conformidade com os ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Arquivos gratuitos
Sucesso!
Verifique sua caixa de entrada, enviamos todo o material para lá.
Continuar no site
Instant access modal

Torne-se assinante Silver – pt ou Silver extended – pt.

Programa de CME em psicofarmacologia 2026–27

Obtenha até 107 créditos CME.