Fechar banner
Seção gratuita  - Quick Takes

03. Manutenção do transtorno bipolar: classificando os fármacos por efetividade no mundo real

Publicado em 4 de setembro de 2026 Data de validade da certificação: 4 de setembro de 2029 DOI: 10.64239/PI-PT-BR-QT9103

James Phelps, M.D.

Research Editor - Psychopharmacology Institute

Pontos-chave

  • Em um estudo intraindividual no mundo real com mais de 300.000 pacientes bipolares, a monoterapia com lítio foi a mais eficaz na prevenção de hospitalizações. O lítio superou todos os antipsicóticos orais; valproato, carbamazepina e lamotrigina tiveram desempenho equivalente ao aripiprazol, com razão de risco de 0,72.
  • Entre os antipsicóticos orais, o aripiprazol liderou, seguido de olanzapina e quetiapina, risperidona e lurasidona. Os agentes mais recentes e mais caros não superaram o aripiprazol.
  • Os medicamentos de ação prolongada injetável apresentaram a maior redução de todos, mas esse resultado pode refletir confundimento por indicação. Algumas combinações de estabilizadores do humor com aripiprazol superaram modestamente a monoterapia, porém provavelmente porque foram utilizadas após o fracasso desta.

Downloads gratuitos para acesso offline

  • Download gratuito do arquivo PDF

Versão em texto

Efetividade no mundo real das terapias de manutenção do transtorno bipolar

Considere Maria, 28 anos, recentemente hospitalizada durante um episódio maníaco, com diagnósticos adicionais de ansiedade generalizada e possível TEPT. Ela melhorou significativamente e veio para acompanhamento ambulatorial.

Qual é o melhor medicamento para complementar os elementos das diversas psicoterapias específicas para o transtorno bipolar e ajudá-la a prevenir novos episódios de humor? O que é melhor: um estabilizador do humor ou um antipsicótico? Quais?

Uma pista, a ser revelada: o melhor é um dos menos utilizados.

As metanálises em rede de ensaios randomizados oferecem comparações entre tratamentos e constituem uma fonte possível de resposta. No entanto, os ensaios randomizados nos quais essas análises se baseiam frequentemente apresentam critérios de inclusão muito restritivos, excluindo pacientes com múltiplas comorbidades ou ideação suicida, como Maria. Como alternativa, existem estudos observacionais no mundo real que examinam desfechos em grandes populações, sem critérios de exclusão e potencialmente mais aplicáveis aos seus pacientes.

Vejamos, portanto, este novo estudo de coorte nacional do Dr. Yasuyuki Okumura e colaboradores. Eles analisaram as taxas de hospitalização entre pessoas com diagnóstico de transtorno bipolar em todo o Japão ao longo de 10 anos.

Os pacientes funcionaram como seus próprios controles, de modo que aqueles que nunca fizeram uso de um medicamento ou que usaram o mesmo durante todo o período foram excluídos. Para todos os demais, a probabilidade de hospitalização foi avaliada comparando-se os períodos em que estavam em uso do medicamento de interesse com os períodos em que não estavam, incluindo o uso de outro medicamento.

É uma medida grosseira, mas contar com uma amostra de mais de 300.000 pacientes e um longo período de observação nos permite identificar possíveis sinais acima do ruído gerado pelas mudanças de medicação.

Arquivos gratuitos
Pronto!
Verifique sua caixa de entrada: enviamos todos os materiais para lá.

Os injetáveis de ação prolongada lideraram, com ressalvas

Para visualizar os resultados, imagine maçãs caindo de uma árvore. A maioria cairá perto do tronco. Comecemos, portanto, pelo outlier mais distante — neste caso, o medicamento com a maior redução de hospitalizações em comparação ao período em que o paciente estava em uso de qualquer outro medicamento ou de nenhum.

Neste novo estudo, as maçãs mais distantes correspondem aos medicamentos injetáveis de ação prolongada. Pode-se pensar: claro, os injetáveis resolveram o problema da adesão.

Lembre-se, porém, de que estamos analisando uma comparação dentro da experiência de cada paciente individualmente. Estamos comparando os períodos em que estavam em uso de um injetável com os períodos em que estavam em uso de qualquer outro tratamento.

Trata-se, portanto, de um subgrupo de pacientes que provavelmente apresentou dificuldades com medicamentos orais. Para esse grupo, a mudança para um injetável pode ter um efeito especialmente expressivo nas taxas de hospitalização. Em epidemiologia, isso é denominado confundimento por indicação.

Classificação dos antipsicóticos orais

E quanto às maçãs orais? Qual delas está mais distante do tronco? Há muitos antipsicóticos a comparar, por isso os agrupei em três categorias.

  • Aripiprazol, paliperidona, zotepina e brexpiprazol: a razão de risco (probabilidade de hospitalização em relação ao período em que o paciente estava em uso de qualquer outro medicamento) foi de 0,73, sugerindo uma redução de aproximadamente 25 % no risco de hospitalização para esses quatro agentes.
  • Olanzapina e quetiapina, com razão de risco de 0,82. Resultado um pouco inferior.
  • Risperidona com 0,87, uma diferença ainda menor no risco de hospitalização.

Pode-se especular que o tratamento do transtorno bipolar melhorou no intervalo entre a introdução desses medicamentos mais antigos, de modo que os mais novos pareceram melhores não por serem superiores em si, mas porque o tratamento como um todo evoluiu. Talvez. No entanto, no contexto deste estudo, a diferença é bastante expressiva: uma redução de 25 % nas hospitalizações versus 20 % com a olanzapina e a quetiapina, mais antigas.

Não incluí o haloperidol nem outros antipsicóticos de uso muito menos frequente. Nenhum deles se destaca como superior.

E a lurasidona, recentemente disponível como genérico? Seu desempenho fraco — razão de risco de 0,88, semelhante ao da risperidona — pode decorrer do fato de ser tão nova que teria sido utilizada apenas após o fracasso de vários outros tratamentos, de modo que os pacientes que a receberam representam uma população de mais difícil tratamento. Isso é, novamente, confundimento por indicação.

Arquivos gratuitos
Pronto!
Verifique sua caixa de entrada: enviamos todos os materiais para lá.

O lítio superou todos os antipsicóticos

Enquanto isso, espero que você esteja aguardando para ver o desempenho dos estabilizadores do humor. A resposta: o lítio foi melhor do que qualquer antipsicótico oral, com razão de risco de 0,67. Lembre-se de que o aripiprazol e seu grupo atingiram 0,73, pouco acima de uma redução de risco de 25 %. O lítio, com 0,67, representa uma redução de risco de 33 %, superior à de qualquer antipsicótico oral.

E os demais estabilizadores do humor? Valproato, carbamazepina e até mesmo a monoterapia com lamotrigina tiveram desempenho equivalente ao do aripiprazol, com razão de risco de 0,72.

Algumas combinações superaram a monoterapia

Por fim, as combinações de medicamentos também foram estudadas. Entre elas, valproato associado ao aripiprazol foi superior ao valproato em monoterapia, com razão de risco de 0,84, e lítio associado ao aripiprazol foi superior ao lítio em monoterapia, com razão de risco de 0,87.

Cabe ressaltar, porém, que essas combinações provavelmente teriam sido utilizadas após o fracasso de uma tentativa de monoterapia, o que superestima o valor aparente da terapia dupla em relação à terapia simples. Os autores também alertam para o risco de eventos adversos adicionais, como sintomas extrapiramidais, acatisia, ganho de peso e elevação da prolactina.

Arquivos gratuitos
Pronto!
Verifique sua caixa de entrada: enviamos todos os materiais para lá.

Conclusão para a prática clínica

Em suma, este estudo é mais uma forma de buscar o que pode ser mais adequado para o tratamento de manutenção em pacientes que vivem com transtorno bipolar, como Maria. Espero que os resultados o levem a refletir. Do meu ponto de vista, dois são os principais achados.

  • Primeiro: para a prevenção de hospitalizações em pessoas com diagnóstico de transtorno bipolar, o lítio foi superior a qualquer antipsicótico oral; e qualquer estabilizador do humor, incluindo a lamotrigina, mostrou-se igualmente eficaz.
  • Segundo achado principal: para a prevenção de recaídas entre os antipsicóticos, os agentes mais recentes e mais caros, bem como aqueles que frequentemente causam síndrome metabólica — como olanzapina e quetiapina — não superaram o aripiprazol.

O que sugerir, então, para Maria, além dos componentes de psicoterapia específicos para o transtorno bipolar? Se ela recebeu alta hospitalar em uso de um antipsicótico e um estabilizador do humor, este novo estudo apoia a redução cautelosa até o estabilizador do humor em monoterapia, mesmo que seja a lamotrigina.

Se ela estiver em uso de antipsicótico em monoterapia, Maria deve manter o que funcionou ou tentar a transição para um medicamento com menores riscos a longo prazo? Para essa decisão compartilhada, é necessário compreender individualmente as circunstâncias de Maria.

Quais são seus medos, suas esperanças, seus suportes e seus riscos em caso de recaída? Nem uma metanálise em rede nem um estudo de coorte podem responder a isso.

Abstract

Resumo do artigo original, reproduzido em inglês.

Real-world effectiveness of mono- and combination therapies of mood stabilisers and antipsychotics in bipolar disorder: nationwide, within-individual study of 315 046 patients

Yasuyuki Okumura, Hidetaka Tamune, Hiroyuki Harada & Tadafumi Kato

Background

Real-world evidence on pharmacotherapy for bipolar disorder remains limited; in particular, the effectiveness of combination therapies that are widely used in clinical practice has not been systematically assessed.

Aims

To assess the effectiveness of mono- and combination therapy with mood stabilisers and antipsychotics in preventing psychiatric hospitalisation.

Method

This population-based cohort study used a within-individual design and data from the National Database of Health Insurance Claims and Specific Health Check-ups of Japan. Patients aged ≥20 years, with a primary diagnosis of bipolar disorder treated in psychiatric settings between 1 April 2013 and 31 March 2022, were included. Follow-up continued until 31 May 2023. Exposures included monotherapy with mood stabilisers or antipsychotics, and combination therapy involving (a) lithium plus another mood stabiliser or (b) lithium, valproate or lamotrigine plus a commonly prescribed antipsychotic. The primary outcome was time to psychiatric hospitalisation. Adjusted hazard ratios (aHRs) with 95% confidence intervals were estimated using stratified Cox regression.

Results

Among 315 046 patients (median follow-up 7.1 years), 83 621 (26.5%) experienced psychiatric hospitalisation. Monotherapy with lithium (aHR 0.67 [0.66-0.68]), valproate (aHR 0.71, 95% CI 0.70-0.73), lamotrigine (aHR 0.72, 95% CI 0.69-0.75) and carbamazepine (aHR 0.74, 95% CI 0.70-0.78) was associated with reduced hospitalisation compared with non-use of any mood stabilisers. Antipsychotic monotherapy with 15 agents, including aripiprazole (aHR 0.73, 95% CI 0.70-0.75) and zotepine (aHR 0.74, 95% CI 0.69-0.79), was also associated with reduced risk compared with non-use of any antipsychotics. Combination therapy with lithium plus carbamazepine (aHR 0.73, 95% CI 0.64-0.83), zotepine (aHR 0.82, 95% CI 0.72-0.93), aripiprazole (aHR 0.87, 95% CI0.82-0.92) or valproate (aHR 0.92, 95% CI 0.87-0.97) was associated with further reductions in hospitalisation risk compared with lithium monotherapy.

Conclusions

This large, population-based study showed that monotherapy and combination therapy with mood stabilisers and antipsychotics varied in their effectiveness in preventing psychiatric hospitalisation. These findings may inform treatment decisions in the clinical management of bipolar disorder.

Arquivos gratuitos
Pronto!
Verifique sua caixa de entrada: enviamos todos os materiais para lá.

Referência

Okumura, Y.; Tamune, H.; Harada, H. & Kato, T. (2026). Real-world effectiveness of mono- and combination therapies of mood stabilisers and antipsychotics in bipolar disorder: nationwide, within-individual study of 315 046 patients. The British Journal of Psychiatry; 1-9.

Objetivos de aprendizagem

Ao concluir esta atividade, o participante será capaz de:

  1. Aplicar um cuidado informado por hormônios a mulheres com psicose, incluindo monitoramento prospectivo de sintomas perimenstruais, preferência por antipsicóticos poupadores de prolactina e reavaliação da dose de clozapina ou olanzapina quando a exposição ao estrogênio se altera.
  2. Comparar a eficácia na redução de peso da semaglutida, liraglutida e exenatida em pacientes com esquizofrenia em tratamento com antipsicóticos, e identificar as limitações que persistem antes que os agonistas do GLP-1 possam ser recomendados rotineiramente.
  3. Avaliar dados de efetividade do mundo real que classificam o lítio, outros estabilizadores do humor e antipsicóticos orais na prevenção de hospitalização no transtorno bipolar, levando em conta o confundimento por indicação.
  4. Descrever os achados e as limitações de um ensaio clínico de dois anos com carbonato de lítio em baixa dose no comprometimento cognitivo leve, e distinguir o carbonato de lítio do orotato de lítio ao orientar os pacientes.
  5. Identificar os pacientes para os quais a terapia metabólica cetogênica pode ser um adjuvante razoável ao tratamento psiquiátrico padrão, bem como os exames basais e o monitoramento recomendados pelo consenso de especialistas.

Atividade

Data de publicação original: 4 de setembro de 2026
Data de expiração: 4 de setembro de 2029
Especialistas: Amanda Koire, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., James Phelps, M.D., Scott R. Beach, M.D. e Derick E. Vergne, M.D.
Editores médicos: Sebastián Malleza, M.D. e Flavio Guzmán, M.D.

Divulgações financeiras relevantes:

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. declara os seguintes interesses:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

James Phelps, M.D. declara os seguintes interesses:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Todas as relações financeiras relevantes listadas acima foram mitigadas pela Medical Academy e pelo Psychopharmacology Institute.

Nenhum dos demais especialistas, planejadores e revisores desta atividade educacional tem relações financeiras relevantes a divulgar nos últimos 24 meses com empresas não elegíveis cujo negócio principal seja produzir, comercializar, vender, revender ou distribuir produtos de saúde utilizados por ou em pacientes.

Instruções para participação e crédito

Os participantes devem concluir a atividade on-line dentro do período de validade do crédito indicado acima.
Siga estes passos para obter crédito CME:

  1. Veja o conteúdo educacional exigido na página deste curso.
  2. Complete a Avaliação Pós-Atividade para fornecer o feedback necessário para fins de credenciamento contínuo e para o desenvolvimento de futuras atividades. NOTA: Completar a Avaliação Pós-Atividade após o questionário é requisito para receber o crédito obtido.
  3. Baixe seu certificado.

Observe que as datas de conclusão dos certificados de CME e SA CME são registradas em UTC. Dependendo do seu fuso horário local, as atividades concluídas no fim do dia podem aparecer no seu certificado com a data do dia seguinte.

Informações de contato: Para dúvidas sobre o conteúdo ou o acesso a esta atividade, entre em contato em support@psychopharmacologyinstitute.com

Credenciamento

Médicos

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Declaração de credenciamento (tradução de referência): Esta atividade foi planejada e implementada de acordo com os requisitos e políticas de credenciamento do Accreditation Council for Continuing Medical Education, por meio da provisão conjunta da Medical Academy LLC e do Psychopharmacology Institute. A Medical Academy é credenciada pelo ACCME para fornecer educação médica continuada para médicos.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Declaração de designação de créditos (tradução de referência): A Medical Academy designa esta atividade permanente para um máximo de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Os médicos devem reivindicar apenas o crédito proporcional à extensão de sua participação na atividade.

Profissionais de enfermagem — A ANCC reconhece os créditos AMA PRA Category 1 Credit(s)™ como horas de contacto, de acordo com a seguinte equivalência: 1 CME = 1 hora de contacto. Todo o nosso conteúdo é de psicofarmacologia, pelo que as horas de farmacologia indicadas no seu certificado correspondem aos créditos atribuídos a essa atividade. O certificado indica-as numa linha própria, separada da declaração de designação de créditos. Isso se aplica também à renovação de farmacologia para APRN. Os conselhos de enfermagem definem o CE de farmacologia à sua própria maneira, portanto, confirme com o seu conselho se esta é a documentação que eles esperam.

Physician assistants — A NCCPA aceita AMA PRA Category 1 Credit™ de provedores credenciados pela ACCME para a manutenção da certificação de PA. Os requisitos são definidos pela NCCPA, portanto, confirme com eles o que o seu ciclo atual exige.

Médicos fora dos Estados Unidos — Os créditos AMA PRA Category 1 Credit™ podem ser concedidos aos médicos independentemente do país em que estejam habilitados a exercer. Os médicos que desejarem converter os créditos AMA PRA Category 1 Credit™ em créditos CME do UEMS-European Accreditation Council for Continuing Medical Education (ECMEC®s) devem entrar em contato com a UEMS pelo endereço mutualrecognition@uems.eu. A aceitação desses créditos para um requisito nacional de educação médica continuada é definida pela autoridade de cada país.

Divulgação sobre o uso de inteligência artificial (IA)

Ferramentas de inteligência artificial (IA) podem ter sido utilizadas em etapas limitadas do desenvolvimento desta atividade (p. ex., redação ou refinamento de linguagem). A ferramenta específica, a versão e a data de uso estão documentadas internamente. A IA é utilizada exclusivamente como mecanismo de suporte editorial e não substitui a expertise humana. A IA não determina recomendações clínicas. Todo o conteúdo é revisado, verificado e aprovado pelos especialistas e editores médicos listados, e reflete o julgamento clínico humano independente, em conformidade com os ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Arquivos gratuitos
Sucesso!
Verifique sua caixa de entrada, enviamos todo o material para lá.
Continuar no site
Instant access modal

Torne-se assinante Silver ou Silver extended.

Programa de CME em psicofarmacologia 2026–27

Obtenha até 122 créditos CME.