Fechar banner
Seção gratuita  - Quick Takes

03. Esquizofrenia: qual dos sete antipsicóticos se destaca em eficácia aguda e segurança?

Publicado em 1 de maio de 2026 Data de validade da certificação: 1 de maio de 2029 DOI: 10.64239/PI-PT-BR-QT8603

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P.

Co-director of the MGH Psychosis Clinical and Research Program & Professor of Clinical Psychiatry - Massachusetts General Hospital - Harvard Medical School

Pontos-chave

  • Olanzapina e risperidona superaram aripiprazol, quetiapina e ziprasidona na redução da pontuação na PANSS, mas não demonstraram vantagem significativa sobre haloperidol ou perfenazina neste grande ensaio clínico independente da indústria com comparação direta entre antipsicóticos (SINO).
  • Olanzapina causou o maior ganho de peso, enquanto aripiprazol e ziprasidona causaram o menor; haloperidol apresentou a maior carga de sintomas extrapiramidais (SEP), inclusive em comparação com a perfenazina. Aripiprazol teve apenas 4% de sedação, o que fundamenta sua consideração como agente de primeira linha quando o ganho de peso ou a sedação podem comprometer a adesão terapêutica.
  • O estudo SINO confirma uma hierarquia de eficácia entre os antipsicóticos, embora as diferenças sejam pequenas. Ensaios clínicos individuais sequenciais continuam sendo necessários, uma vez que resultados a nível populacional não podem orientar a seleção para um paciente específico. O ensaio não contemplou clozapina, formulações injetáveis de longa ação ou xanomeline-trospium.

Downloads gratuitos para acesso offline

  • Download gratuito do arquivo PDF

Versão em texto

Estudo SINO: Sete Antipsicóticos para Esquizofrenia Aguda

Neste Quick Take, discutiremos um grande ensaio clínico que comparou diretamente diversos antipsicóticos para o tratamento agudo da esquizofrenia. O estudo recebe o nome de SINO (Schizophrenia in Non-Occidental Participants).

Por que este ensaio é relevante? Em primeiro lugar, ele é proveniente do mundo não ocidental — ou, como denominam os autores, do mundo não ocidental — especificamente da China. Isso é importante porque a grande maioria do nosso embasamento científico oriundo de ensaios clínicos provém do Canadá, dos Estados Unidos ou da Europa, o que limita a generalização para outras culturas.

Além disso, o SINO representa o maior ensaio clínico que comparou diretamente vários antipsicóticos para o tratamento agudo da esquizofrenia sem financiamento da indústria farmacêutica. Trata-se de um amplo estudo comparativo com alocação randomizada e, embora não duplo-cego, com ocultação dos avaliadores. Esse estudo enriquece genuinamente nossa base de evidências, pois dispomos, finalmente, de uma comparação direta e randomizada entre um número considerável de antipsicóticos para embasar julgamentos sobre sua efetividade comparativa.

O que já sabíamos

Pode-se argumentar: já não temos esse conhecimento? Não é uma afirmação completamente equivocada. Dispomos de dados de eficácia comparativa provenientes de meta-análises e de ensaios clínicos randomizados seminais realizados nos EUA e na Europa, como o CATIE (Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness) e o EUFEST (European First Episode Schizophrenia Trial).

O CATIE é memorável por ter sido um grande esforço independente da indústria para comparar os antipsicóticos de segunda geração disponíveis à época com a perfenazina como comparador de primeira geração, demonstrando essencialmente que os agentes mais recentes não eram substancialmente superiores aos mais antigos. Foi um marco quando publicado há duas décadas.

Entretanto, tanto o CATIE quanto o EUFEST apresentavam limitações: o CATIE foi conduzido em pacientes crônicos com sintomatologia pouco exuberante, e o EUFEST, em pacientes com primeiro episódio, de modo que nenhum dos dois contemplava o espectro completo de pacientes em fase aguda encontrados na prática clínica.

Desenho do estudo e seleção dos pacientes

O estudo SINO comparou sete antipsicóticos diretamente em pacientes com esquizofrenia aguda.

No grupo dos antipsicóticos de primeira geração:

  • Haloperidol
  • Perfenazina

No grupo dos antipsicóticos de segunda geração:

  • Aripiprazol
  • Olanzapina
  • Quetiapina
  • Risperidona
  • Ziprasidona

Cabe mencionar que alguns especialistas consideram o aripiprazol um antipsicótico de terceira geração, dado seu perfil de agonista parcial. Vale ressaltar que mesmo este grande estudo não incluiu todos os antipsicóticos disponíveis, em parte porque foi originalmente concebido e conduzido há mais de uma década como um estudo de biomarcadores, cujos resultados foram publicados há alguns anos.

O desenho era direto: um ensaio de seis semanas no qual os pacientes foram randomicamente alocados para um dos sete antipsicóticos. Os critérios de inclusão eram:

  • Estar em fase aguda e hospitalizado por motivo psiquiátrico
  • Ter entre 18 e 45 anos, para evitar questões relacionadas à cronicidade
  • Ser recrutado em um dos 32 hospitais participantes na China

O desfecho primário foi a variação percentual na psicopatologia medida pela pontuação na PANSS, a escala de avaliação padrão em ensaios clínicos para esquizofrenia. Diversas outras variáveis foram analisadas, incluindo medidas padronizadas de efeitos adversos.

O recrutamento foi bem-sucedido, com mais de 3.000 pacientes randomizados (aproximadamente 500 por braço para os antipsicóticos de segunda geração e 250 por braço para haloperidol e perfenazina, de forma intencional para minimizar a exposição aos agentes de primeira geração). A coorte apresentava média de idade de aproximadamente 31 anos, razão sexo masculino/feminino de aproximadamente 50/50, e cerca de um terço dos participantes estava no primeiro episódio psicótico.

Quatro resultados fundamentais

A seguir, os quatro principais resultados a reter desta comparação entre sete antipsicóticos para o tratamento agudo da esquizofrenia:

  1. A efetividade foi maior para olanzapina e risperidona, com redução sintomática superior à observada com aripiprazol, quetiapina ou ziprasidona, mas não em comparação com haloperidol ou perfenazina.
  2. Os efeitos adversos diferiram substancialmente entre os medicamentos, com o maior ganho de peso e as piores alterações metabólicas associadas à olanzapina e os menores índices observados com ziprasidona e aripiprazol.
  3. Haloperidol apresentou a maior taxa de sintomas extrapiramidais de todos os antipsicóticos, inclusive em comparação direta com a perfenazina.
  4. Aripiprazol registrou apenas 4% de sedação, o menor índice entre todos os antipsicóticos — um achado inédito, não relatado anteriormente por meio de uma medida adequada de sedação.

Interpretação clínica: sem surpresas

Este ensaio confirma, em um único e amplo estudo randomizado, o que já sabíamos a partir do CATIE, do EUFEST e de inúmeras meta-análises. De fato, existem diferenças de eficácia entre os antipsicóticos, e os agentes diferem consideravelmente em seus perfis de efeitos adversos. A boa notícia é que não houve surpresas.

Olanzapina mostrou-se bastante eficaz, mas também causou o maior ganho de peso. Aripiprazol foi talvez ligeiramente menos eficaz, porém bem tolerado em relação ao ganho de peso e apresentou o melhor desempenho quanto à sedação. Ziprasidona e quetiapina carregaram maior risco de prolongamento do intervalo QTc. Haloperidol causou os maiores índices de SEP, mas também demonstrou eficácia expressiva.

O SINO e as diretrizes atuais

Os autores sugerem que este ensaio influenciará as diretrizes clínicas. Não tenho tanta certeza a esse respeito. A maioria das diretrizes, salvo as mais desatualizadas, já reconhece que olanzapina está entre os antipsicóticos de primeira linha mais eficazes (inclusive para agitação/agressividade), embora associada a risco metabólico substancial que deve ser monitorado.

Risperidona é frequentemente recomendada como uma boa escolha de primeira linha, dada sua eficácia estabelecida e tolerabilidade razoável. As diretrizes internacionais de consenso INTEGRATE mais recentes para esquizofrenia sugerem considerar aripiprazol como primeira opção em razão de seu reconhecido equilíbrio entre eficácia e tolerabilidade. Essa recomendação é agora respaldada pelo SINO, no qual aripiprazol talvez não tenha sido tão eficaz quanto olanzapina ou risperidona, mas foi bem tolerado quanto ao ganho de peso e à sedação — considerações relevantes para a adesão terapêutica a longo prazo.

O que o SINO não responde

O SINO não aborda diversas considerações clínicas importantes. Quando se deve recorrer à clozapina? Como a clozapina se insere no manejo de pacientes com algum grau de resistência ao tratamento? E quanto à escolha de um antipsicótico disponível na formulação injetável de longa ação (LAI), considerando a ênfase crescente no uso rotineiro mais amplo de LAIs para melhorar os desfechos na esquizofrenia?

A maior limitação, a meu ver — e isso não é propriamente uma falha dos pesquisadores — é que o estudo não pôde incluir o antipsicótico recentemente aprovado xanomeline-trospium (KarXT, nome comercial Cobenfy nos Estados Unidos), que possui um mecanismo de ação colinérgico inovador.

De certa forma, o SINO responde a questões que os clínicos que atuam nos Estados Unidos podem não ter mais necessariamente, e não responde à questão que eles realmente têm: qual é o lugar do KarXT em termos de eficácia comparativa?

Conclusão: os achados complementam, mas não substituem o julgamento clínico

Em última análise, não estou convencido de que as diferenças de eficácia relativa entre antipsicóticos em pacientes sem resistência ao tratamento sejam habitualmente a principal variável a orientar a tomada de decisão clínica. Todos os antipsicóticos comercializados foram aprovados por demonstrarem eficácia superior ao placebo, e pequenas diferenças entre eles podem não ser tão relevantes — sobretudo por representarem diferenças a nível populacional. O que importa para o paciente à sua frente não é um achado de grupo, mas o quão bem um determinado medicamento funciona para aquele indivíduo especificamente.

Os resultados do SINO complementam ensaios anteriores e meta-análises, confirmando essencialmente o que já reunimos a partir de diversas outras fontes e de nossa experiência clínica. O SINO demonstrou que os antipsicóticos não são todos equivalentes em termos de eficácia — é possível estabelecer uma hierarquia de eficácia, embora as diferenças sejam pequenas. Sem surpresas, o SINO confirmou que os agentes apresentam diferenças relevantes no perfil de efeitos adversos, que os clínicos precisam necessariamente considerar ao selecionar um antipsicótico em conjunto com seus pacientes.

Em definitivo, os achados do SINO não podem substituir seu julgamento clínico nem o trabalho conjunto com seu paciente para encontrar o melhor antipsicótico para sua situação e preferência particulares. Não dispomos de biomarcadores que nos auxiliem a escolher o melhor antipsicótico para um determinado paciente. Ainda são necessários ensaios sequenciais com antipsicóticos para identificar qual agente representa o melhor equilíbrio entre eficácia e tolerabilidade para o indivíduo à sua frente. E o melhor antipsicótico para o seu paciente pode, infelizmente, ser um daqueles não estudados no SINO.

Abstract

Resumo do artigo original, reproduzido em inglês.

Efficacy and Tolerability of Seven Antipsychotic Drugs in Acutely Ill Patients With Schizophrenia: A Randomized, Multicenter, Assessor-Blinded Trial

Guorui Zhao, B.Med., Yaoyao Sun, Ph.D., Yuyanan Zhang, Ph.D., Tianlan Lu, B.S., Zhe Lu, M.D., Zhewei Kang, M.D., Johannes Schneider-Thoma, M.D., Wuxiang Xie, Ph.D., Yang Yang, Ph.D., Jing Guo, M.Ed., Yunqing Zhu, M.Sc., Rui Yuan, B.Med., Junyuan Sun, M.Med., Xiaoyang Feng, M.D., Yundan Liao, M.D., Dongxue Chen, M.S.Sc., Lingjiang Li, M.D., Tao Li, M.D., Fude Yang, M.D., Chuanyue Wang, M.D., Dai Zhang, M.D., Hao Yan, M.D., Stefan Leucht, M.D., and Weihua Yue, M.D.

Objective

Antipsychotic drugs are the mainstay of schizophrenia treatment; yet, controversy persists regarding their relative efficacy and side effects, and guideline recommendations on efficacy differences are particularly vague. The aim of this trial was to compare seven antipsychotics in acutely ill patients with schizophrenia.

Methods

The authors performed a multicenter (32 hospitals), industry-independent, parallel, assessor-blinded, flexible-dosage randomized trial (Schizophrenia in Non-Occidental Participants). Eligible inpatients 18-45 years of age with schizophrenia experiencing acute exacerbation were recruited and randomized to 6 weeks of monotherapy with one of seven antipsychotic drugs: olanzapine, risperidone, quetiapine, aripiprazole, ziprasidone, perphenazine, and haloperidol.

Results

A total of 3,067 patients were randomized, of whom 82% completed follow-up. The mixed model indicated significant differences in the primary outcome percentage change in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) score between the antipsychotics. At week 6, olanzapine and risperidone showed a significantly higher percentage change in PANSS score than aripiprazole, ziprasidone, and quetiapine (mean differences: 5.52-7.93) but not haloperidol or perphenazine. Olanzapine was associated with the highest risk of weight gain (relative risk: 1.44-3.22). Aripiprazole was associated with lower risk of hyperprolactinemia than all the other drugs (relative risks: 0.11-0.21). Ziprasidone and aripiprazole were associated with lower risks of weight gain and metabolic side effects. Haloperidol was associated with a higher risk of extrapyramidal symptoms than all other drugs (relative risks: 0.13-0.61). Aripiprazole was least sedating (relative risks: 0.30-0.39). Olanzapine and risperidone showed lower all-cause discontinuation rates than ziprasidone and haloperidol (hazard ratios: 0.61-0.73).

Conclusions

This trial fills important knowledge gaps in acute antipsychotic treatment of schizophrenia. It confirms hierarchies in efficacy and side effects of antipsychotics from related evidence.

Referência

Zhao, G.; Sun, Y.; Zhang, Y.; Lu, T.; Lu, Z.; Kang, Z. et al. (2026). Efficacy and Tolerability of Seven Antipsychotic Drugs in Acutely Ill Patients With Schizophrenia: A Randomized, Multicenter, Assessor-Blinded Trial. American Journal of Psychiatry; 183(2):112-123.

Objetivos de aprendizagem:
Ao concluir esta atividade, o participante será capaz de:

  • Avaliar o risco teratogênico da exposição a drogas Z no primeiro trimestre e aplicar orientações baseadas em evidências no aconselhamento perinatal, incluindo cenários de pré-concepção e pós-concepção.
  • Identificar o potencial papel nefroprotetor dos inibidores de SGLT2 em pacientes com transtorno bipolar que apresentam declínio renal relacionado ao lítio.
  • Descrever as evidências sobre suplementos, fitoterápicos e intervenções baseadas em dispositivos como opções terapêuticas para depressão maior leve a moderada.
  • Identificar fatores clínicos e demográficos que predizem o uso prolongado de antipsicóticos em pacientes com psicose induzida por substâncias, incluindo o risco de conversão para um transtorno psicótico primário.
  • Comparar sete antipsicóticos em termos de eficácia e tolerabilidade com base nos resultados do estudo SINO, para subsidiar a seleção de antipsicóticos em pacientes com esquizofrenia aguda.

Data de publicação original: 1 de maio de 2026
Data de expiração: 1 de maio de 2029

Especialistas: Amanda Koire, M.D., James Phelps, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., Paul Zarkowski, M.D. e David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M.
Editores médicos: Sebastián Malleza M.D. e Flavio Guzmán, M.D.

Divulgações financeiras relevantes:

James Phelps, M.D. declara os seguintes interesses:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. declara os seguintes interesses:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M. declara os seguintes interesses:
– Wolters Kluwer: Royalties for writing articles about cannabis and cocaine
– Springer Nature: Honoraria for editing the Journal of Cannabis Research
– PleoPhmarma, Inc.: Research funding for conducting a clinical trial on cannabis withdrawal

Todas as relações financeiras relevantes listadas acima foram mitigadas pela Medical Academy e pelo Psychopharmacology Institute.

Nenhum dos demais docentes, planejadores e revisores desta atividade educacional tem relações financeiras relevantes a divulgar nos últimos 24 meses com empresas não elegíveis cujo negócio principal seja produzir, comercializar, vender, revender ou distribuir produtos de saúde utilizados por ou em pacientes.

Informações de contato: Para dúvidas sobre o conteúdo ou o acesso a esta atividade, entre em contato em support@psychopharmacologyinstitute.com

Instruções para participação e crédito:
Os participantes devem concluir a atividade on-line dentro do período de validade do crédito indicado acima.

Siga estes passos para obter crédito CME:

  1. Veja o conteúdo educacional exigido na página deste curso.
  2. Complete a Avaliação Pós-Atividade para fornecer o feedback necessário para fins de credenciamento contínuo e para o desenvolvimento de futuras atividades. NOTA: Completar a Avaliação Pós-Atividade após o questionário é requisito para receber o crédito obtido.
  3. Baixe seu certificado.

Observe que as datas de conclusão dos certificados de CME e SA CME são registradas em UTC. Dependendo do seu fuso horário local, as atividades concluídas no fim do dia podem aparecer no seu certificado com a data do dia seguinte.

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Declaração de credenciamento (tradução de referência): Esta atividade foi planejada e implementada de acordo com os requisitos e políticas de credenciamento do Accreditation Council for Continuing Medical Education, por meio da provisão conjunta da Medical Academy LLC e do Psychopharmacology Institute. A Medical Academy é credenciada pelo ACCME para fornecer educação médica continuada para médicos.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Declaração de designação de créditos (tradução de referência): A Medical Academy designa esta atividade permanente para um máximo de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Os médicos devem reivindicar apenas o crédito proporcional à extensão de sua participação na atividade.

A ANCC reconhece os créditos AMA PRA Category 1 Credit(s)™ como horas de contacto, de acordo com a seguinte equivalência: 1 CME = 1 hora de contacto. Todo o nosso conteúdo é de psicofarmacologia, pelo que as horas de farmacologia indicadas no seu certificado correspondem aos créditos atribuídos a essa atividade. O certificado indica-as numa linha própria, separada da declaração de designação de créditos.

Divulgação sobre o uso de inteligência artificial (IA):
Ferramentas de inteligência artificial (IA) podem ter sido utilizadas em etapas limitadas do desenvolvimento desta atividade (p. ex., redação ou refinamento de linguagem). A ferramenta específica, a versão e a data de uso estão documentadas internamente.
A IA não determina recomendações clínicas. Todo o conteúdo é revisado, verificado e aprovado pelos docentes e editores médicos listados, e reflete o julgamento clínico humano independente, em conformidade com os ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Arquivos gratuitos
Sucesso!
Verifique sua caixa de entrada, enviamos todo o material para lá.
Continuar no site
Instant access modal

Torne-se assinante Silver ou Silver extended.

Programa de CME em psicofarmacologia 2026–27

Obtenha até 112 créditos CME.